NUEVO INFORME DE GESTION
En el sitio oficial del club se ha publicado un nuevo Informe de Gestion emitido por la Honorable Comision Directiva.
El mismo puede leerse en este link http://www.racingclub.com/situacion.php
Si por algun motivo el link anterior no funcionara, dejamos un link propio donde estara disponible en forma permanente el mismo informe: http://sites.google.com/site/agrupacionnuevoracing/Home/InformedeGesti%C3%B3nMar-Jun2009.pdf?attredirects=0
RENUNCIA DE SARCAC A LA COMISION INVESTIGADORA
Avellaneda, 2 de julio de 2009.-
A la Honorable Comisión Directiva de
Racing Club Asociación Civil.
S-----------------------/--------------------D.-
Leonardo Agustín Straschnoy y Germán Carlevaro, miembros del SARCAC e integrantes de la Comisión creada por esa HCD a fin de dictaminar acerca de la posible comisión de hechos ilícitos que se habrían cometido durante la vigencia del contrato de gerenciamiento, tenemos el agrado de dirigirnos a ustedes a fin de presentarles nuestra renuncia como integrantes de esa Comisión, por las razones que seguidamente se expondrán.
I.
En la plataforma electoral para las últimas elecciones el SARCAC se comprometió a “Encontraremos a los responsables de la deuda generada por el gerenciamiento. A tal fin se contará con el asesoramiento externo del estudio jurídico del Dr. Pablo Jacoby (hincha de Racing), prestigioso penalista, quien no posee compromisos con ninguno de los gerenciadores, ni el órgano fiduciario, ni el sr. Gorostegui, ni con ninguno de los interventores que trabajaron en RACING CLUB, ni con ningún ex – presidente. Su función será la de llevar adelante la querella contra esas personas que tanto daño le hicieron a la institución”
Entendimos que, de resultar elegidos por el socio, ésta era la mejor manera de abordar un tema tan sensible como lo es el de la corrupción en nuestro querido Racing, máxime teniendo en cuenta la enorme tarea que nos esperaba. En síntesis hubiésemos optado por la contratación de gente especializada y reconocida que con profesionalismo y absoluta dedicación se ocupara de perseguir penalmente a quienes tanto mal le han hecho a nuestra institución.
No está demás recordar que si hay algo por lo que se ha destacado siempre el SARCAC es justamente por su lucha inclaudicable contra quienes tanto perjudicaron al club en estos diez años de vaciamiento y desgobierno. De ello dan cuenta las incontables marchas, las movilizaciones y las denuncias penales que hemos interpuesto cada vez que entendimos acreditada la comisión de ilícitos por parte de quienes usurparon nuestra institución.
II.
La Comisión Directiva dispuso otra metodología y creó la “Comisión Investigadora” que integramos junto con representantes de todas las agrupaciones. Entendimos desde un inicio que ésta no era la manera más óptima para llevar a cabo la tarea. Las comisiones investigadoras suelen ser poco ejecutivas, sus funciones rara vez están delimitadas con claridad y el origen político diverso de cada uno de los miembros puede -en ocasiones- traer aparejado trabas y obstáculos de diversa índole.
Sin embargo ante el hecho consumado de su creación aceptamos la invitación con sumo entusiasmo y con muchas ganas de trabajar.
En un primer momento y en simultáneo con la primera reunión de la “Comisión” se solicitó a cada una de las agrupaciones que propusiéramos el nombre y eleváramos un presupuesto de un estudio jurídico que habría de encargarse de: las acciones penales vinculadas con los hechos ilícitos que eventualmente determinase la “Comisión”; constituirse como querellante en las denuncias penales ya interpuestas y de la promoción del juicio político al juez Gorostegui.
De inmediato solicitamos una reunión al doctor Pablo Jacoby. Concurrimos a su estudio y tuvimos una extensa conversación con el y sus socios. Se nos indicó que para poder estimar sus honorarios en forma adecuada resultaba menester que, por escrito, le hiciéramos llegar un informe de situación lo más detallado posible. Así lo hicimos.
El doctor Jacoby estudio el informe y la documentación que le adjuntamos y elaboró un presupuesto que lo elevamos a la Comisión Directiva el 20 de febrero del corriente año. Han pasado más de cuatro meses y nunca se dio una respuesta, omisión que constituye, cuanto menos, una clara falta de respeto.
III.
La comisión se constituyó en tres oportunidades. La primera fue de presentación, con la asistencia de un integrante de la Comisión Directiva.
Ya en la segunda reunión se hizo notar que era indispensable para realizar un trabajo serio contar con copias del expediente de la quiebra. De transmitir esta inquietud se iba a encargar el representante de RV que concurrió a esta reunión.
En la tercera oportunidad en la que nos reunimos se les solicitó a los representantes del oficialismo que requirieran de parte de esa HCD precisiones respecto de cuáles eran las reales atribuciones de la “Comisión” y precisiones respecto de si estaba o no realizándose la auditoria contable; se convino además que era menester dejar constancia de cada una de las reuniones en un libro de actas y se ratificó que no existía ninguna posibilidad de realizar un trabajo serio, acorde con tan trascendente misión, si no era con conocimiento de las actuaciones que tramitan en el juzgado del doctor Gorostegui.
En esta misma reunión el SARCAC propuso que mientras esperábamos que se nos proveyera de la documentación solicitada podíamos, aún con las escasa documentación con la que contábamos -en rigor las denuncias y otras presentaciones efectuadas por nuestra agrupación ante la Justicia-, elaborar un dictamen solicitando la expulsión como socio de nuestra institución de Fernando Marin y de los integrantes del Órgano Fiduciario que lo fueran.
Uno de los representantes de RV ante esta propuesta manifestó que entendía que no era una atribución de la “Comisión” elevar una solicitud en tal sentido pero que de cualquier modo lo iba a confirmar con los integrantes de la HCD.
En los días siguientes efectivamente se comunicó un integrante de esa HCD y ratificó que no era atribución de la “Comisión Investigadora” elaborar dictámenes como el que propusiera el SARCAC.
IV.
Durante esa misma semana y en virtud de comunicaciones mantenidas por diversas vías entre los integrantes de la comisión se concluyó que era absolutamente inútil seguir reuniéndonos si no contábamos con el material solicitado por lo que en la práctica se dispuso un cuarto intermedio que habría de durar hasta tanto nos reuniéramos con la documentación que nos permitiera trabajar.
Los integrantes de esa HCD siempre estuvieron al tanto de este requerimiento de la “Comisión”. De ello dan cuenta numerosos correos electrónicos enviados y recibidos en nuestras direcciones, los que obviamente se encuentran a su disposición para el caso de que se ponga en duda lo antedicho.
Transcurrieron las semanas y no obtuvimos ninguna respuesta. Solo rumores y trascendidos, incluso algunos injuriosos respecto de la gestión de los integrantes de la “Comisión”.
V.
El viernes 22 de mayo se celebró una reunión a pedido del Sr. Flavio Nardini, enlace entre esa HCD y esta “Comisión Investigadora”, por quien guardamos enorme estima y el mayor de los respetos.
A esa reunión concurrimos nosotros y el representante de RV, Dr. Lucas Liendro. Nardini pregunto qué era lo que pasaba y cuál era la razón por la que no avanzaba la investigación y le respondimos lo que entendíamos obvio, esto es que si no existían progresos se debía a que no se nos había facilitado el material que habíamos solicitado para poder investigar y que era la HCD la que estaba en mora.
A la intervención del representante de RV en el sentido de que estudiar el expediente de la quiebra era, además de innecesario una tarea ciclópea, se le respondió que si nos facilitaban de una vez por todas esas copias nos comprometíamos a leerlas y a elaborar un dictamen en el plazo de veinte días y que si era necesario nos comprometíamos por escrito. Aclaramos, aunque no hacía falta, que nuestro pedido no se trataba de una chicana como indicaban los rumores a los que aludimos anteriormente y que respondía exclusivamente a nuestra sincera intención de hacer las cosas como se deben. Con seriedad y dedicación.
Nardini pareció estar de acuerdo con nuestra posición y nos solicitó que hiciésemos una nueva solicitud esta vez por nota. Aunque entendíamos que el pedido ya estaba hecho y que no era necesaria tanta formalidad no opusimos reparos y nos comprometimos a elaborar un proyecto de nota el primer día hábil siguiente por la tarde.
Así fue como el día 26 por la tarde le enviamos por correo electrónico la nota al sr. Lucas Liendro, con la inclusión de otras peticiones ya conversadas.
VI.
Ha transcurrido largamente más de un mes e inexplicablemente aún no se ha dado respuesta a nuestra solicitud. Sin embargo, por vías informales se nos ha adelantado información contradictoria. En primer término se nos hizo saber que se iba a rechazar la petición, luego que se había decidido hacer lugar a la misma y finalmente que solo se nos iba a entregar aquella documentación que la HCD entendiese pertinente.
De todo lo consignado surge más que evidente que desde un inicio la “Comisión Investigadora” se he enfrentado con numerosos obstáculos no generados precisamente por el SARCAC, que le han restado toda efectividad para cumplir con la alta tarea que le fuera encomendada.
Cuando nos decidimos a participar de esta “Comisión” entendimos que se la iba a dotar de todas las herramientas y facilidades necesarias para que pudiéramos hacer nuestro trabajo con tranquilidad y con apoyo institucional. Estábamos realmente orgullosos de integrarla ya que consideramos que nos encontrábamos ante una oportunidad histórica de decirle Nunca Más al pasado y a quienes tanto mal le hicieron a nuestro querido Racing.
Lamentablemente nada de esto ha ocurrido y no nos queda más remedio que renunciar formalmente a seguir integrando la “Comisión Investigadora”.
Sin otro particular, saludamos respetuosamente a los Sres. Integrantes de la HCD
GERMAN CARLEVARO LEONARDO STRASCHNOY
A la Honorable Comisión Directiva de
Racing Club Asociación Civil.
S-----------------------/--------------------D.-
Leonardo Agustín Straschnoy y Germán Carlevaro, miembros del SARCAC e integrantes de la Comisión creada por esa HCD a fin de dictaminar acerca de la posible comisión de hechos ilícitos que se habrían cometido durante la vigencia del contrato de gerenciamiento, tenemos el agrado de dirigirnos a ustedes a fin de presentarles nuestra renuncia como integrantes de esa Comisión, por las razones que seguidamente se expondrán.
I.
En la plataforma electoral para las últimas elecciones el SARCAC se comprometió a “Encontraremos a los responsables de la deuda generada por el gerenciamiento. A tal fin se contará con el asesoramiento externo del estudio jurídico del Dr. Pablo Jacoby (hincha de Racing), prestigioso penalista, quien no posee compromisos con ninguno de los gerenciadores, ni el órgano fiduciario, ni el sr. Gorostegui, ni con ninguno de los interventores que trabajaron en RACING CLUB, ni con ningún ex – presidente. Su función será la de llevar adelante la querella contra esas personas que tanto daño le hicieron a la institución”
Entendimos que, de resultar elegidos por el socio, ésta era la mejor manera de abordar un tema tan sensible como lo es el de la corrupción en nuestro querido Racing, máxime teniendo en cuenta la enorme tarea que nos esperaba. En síntesis hubiésemos optado por la contratación de gente especializada y reconocida que con profesionalismo y absoluta dedicación se ocupara de perseguir penalmente a quienes tanto mal le han hecho a nuestra institución.
No está demás recordar que si hay algo por lo que se ha destacado siempre el SARCAC es justamente por su lucha inclaudicable contra quienes tanto perjudicaron al club en estos diez años de vaciamiento y desgobierno. De ello dan cuenta las incontables marchas, las movilizaciones y las denuncias penales que hemos interpuesto cada vez que entendimos acreditada la comisión de ilícitos por parte de quienes usurparon nuestra institución.
II.
La Comisión Directiva dispuso otra metodología y creó la “Comisión Investigadora” que integramos junto con representantes de todas las agrupaciones. Entendimos desde un inicio que ésta no era la manera más óptima para llevar a cabo la tarea. Las comisiones investigadoras suelen ser poco ejecutivas, sus funciones rara vez están delimitadas con claridad y el origen político diverso de cada uno de los miembros puede -en ocasiones- traer aparejado trabas y obstáculos de diversa índole.
Sin embargo ante el hecho consumado de su creación aceptamos la invitación con sumo entusiasmo y con muchas ganas de trabajar.
En un primer momento y en simultáneo con la primera reunión de la “Comisión” se solicitó a cada una de las agrupaciones que propusiéramos el nombre y eleváramos un presupuesto de un estudio jurídico que habría de encargarse de: las acciones penales vinculadas con los hechos ilícitos que eventualmente determinase la “Comisión”; constituirse como querellante en las denuncias penales ya interpuestas y de la promoción del juicio político al juez Gorostegui.
De inmediato solicitamos una reunión al doctor Pablo Jacoby. Concurrimos a su estudio y tuvimos una extensa conversación con el y sus socios. Se nos indicó que para poder estimar sus honorarios en forma adecuada resultaba menester que, por escrito, le hiciéramos llegar un informe de situación lo más detallado posible. Así lo hicimos.
El doctor Jacoby estudio el informe y la documentación que le adjuntamos y elaboró un presupuesto que lo elevamos a la Comisión Directiva el 20 de febrero del corriente año. Han pasado más de cuatro meses y nunca se dio una respuesta, omisión que constituye, cuanto menos, una clara falta de respeto.
III.
La comisión se constituyó en tres oportunidades. La primera fue de presentación, con la asistencia de un integrante de la Comisión Directiva.
Ya en la segunda reunión se hizo notar que era indispensable para realizar un trabajo serio contar con copias del expediente de la quiebra. De transmitir esta inquietud se iba a encargar el representante de RV que concurrió a esta reunión.
En la tercera oportunidad en la que nos reunimos se les solicitó a los representantes del oficialismo que requirieran de parte de esa HCD precisiones respecto de cuáles eran las reales atribuciones de la “Comisión” y precisiones respecto de si estaba o no realizándose la auditoria contable; se convino además que era menester dejar constancia de cada una de las reuniones en un libro de actas y se ratificó que no existía ninguna posibilidad de realizar un trabajo serio, acorde con tan trascendente misión, si no era con conocimiento de las actuaciones que tramitan en el juzgado del doctor Gorostegui.
En esta misma reunión el SARCAC propuso que mientras esperábamos que se nos proveyera de la documentación solicitada podíamos, aún con las escasa documentación con la que contábamos -en rigor las denuncias y otras presentaciones efectuadas por nuestra agrupación ante la Justicia-, elaborar un dictamen solicitando la expulsión como socio de nuestra institución de Fernando Marin y de los integrantes del Órgano Fiduciario que lo fueran.
Uno de los representantes de RV ante esta propuesta manifestó que entendía que no era una atribución de la “Comisión” elevar una solicitud en tal sentido pero que de cualquier modo lo iba a confirmar con los integrantes de la HCD.
En los días siguientes efectivamente se comunicó un integrante de esa HCD y ratificó que no era atribución de la “Comisión Investigadora” elaborar dictámenes como el que propusiera el SARCAC.
IV.
Durante esa misma semana y en virtud de comunicaciones mantenidas por diversas vías entre los integrantes de la comisión se concluyó que era absolutamente inútil seguir reuniéndonos si no contábamos con el material solicitado por lo que en la práctica se dispuso un cuarto intermedio que habría de durar hasta tanto nos reuniéramos con la documentación que nos permitiera trabajar.
Los integrantes de esa HCD siempre estuvieron al tanto de este requerimiento de la “Comisión”. De ello dan cuenta numerosos correos electrónicos enviados y recibidos en nuestras direcciones, los que obviamente se encuentran a su disposición para el caso de que se ponga en duda lo antedicho.
Transcurrieron las semanas y no obtuvimos ninguna respuesta. Solo rumores y trascendidos, incluso algunos injuriosos respecto de la gestión de los integrantes de la “Comisión”.
V.
El viernes 22 de mayo se celebró una reunión a pedido del Sr. Flavio Nardini, enlace entre esa HCD y esta “Comisión Investigadora”, por quien guardamos enorme estima y el mayor de los respetos.
A esa reunión concurrimos nosotros y el representante de RV, Dr. Lucas Liendro. Nardini pregunto qué era lo que pasaba y cuál era la razón por la que no avanzaba la investigación y le respondimos lo que entendíamos obvio, esto es que si no existían progresos se debía a que no se nos había facilitado el material que habíamos solicitado para poder investigar y que era la HCD la que estaba en mora.
A la intervención del representante de RV en el sentido de que estudiar el expediente de la quiebra era, además de innecesario una tarea ciclópea, se le respondió que si nos facilitaban de una vez por todas esas copias nos comprometíamos a leerlas y a elaborar un dictamen en el plazo de veinte días y que si era necesario nos comprometíamos por escrito. Aclaramos, aunque no hacía falta, que nuestro pedido no se trataba de una chicana como indicaban los rumores a los que aludimos anteriormente y que respondía exclusivamente a nuestra sincera intención de hacer las cosas como se deben. Con seriedad y dedicación.
Nardini pareció estar de acuerdo con nuestra posición y nos solicitó que hiciésemos una nueva solicitud esta vez por nota. Aunque entendíamos que el pedido ya estaba hecho y que no era necesaria tanta formalidad no opusimos reparos y nos comprometimos a elaborar un proyecto de nota el primer día hábil siguiente por la tarde.
Así fue como el día 26 por la tarde le enviamos por correo electrónico la nota al sr. Lucas Liendro, con la inclusión de otras peticiones ya conversadas.
VI.
Ha transcurrido largamente más de un mes e inexplicablemente aún no se ha dado respuesta a nuestra solicitud. Sin embargo, por vías informales se nos ha adelantado información contradictoria. En primer término se nos hizo saber que se iba a rechazar la petición, luego que se había decidido hacer lugar a la misma y finalmente que solo se nos iba a entregar aquella documentación que la HCD entendiese pertinente.
De todo lo consignado surge más que evidente que desde un inicio la “Comisión Investigadora” se he enfrentado con numerosos obstáculos no generados precisamente por el SARCAC, que le han restado toda efectividad para cumplir con la alta tarea que le fuera encomendada.
Cuando nos decidimos a participar de esta “Comisión” entendimos que se la iba a dotar de todas las herramientas y facilidades necesarias para que pudiéramos hacer nuestro trabajo con tranquilidad y con apoyo institucional. Estábamos realmente orgullosos de integrarla ya que consideramos que nos encontrábamos ante una oportunidad histórica de decirle Nunca Más al pasado y a quienes tanto mal le hicieron a nuestro querido Racing.
Lamentablemente nada de esto ha ocurrido y no nos queda más remedio que renunciar formalmente a seguir integrando la “Comisión Investigadora”.
Sin otro particular, saludamos respetuosamente a los Sres. Integrantes de la HCD
GERMAN CARLEVARO LEONARDO STRASCHNOY
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
